Una de las verdaderas razones que alimentan la hostilidad colectiva de Estados Unidos y Occidente hacia China es que el espectacular crecimiento económico de este país ha incrementado el coste de la mano de obra china y reducido las ganancias de las empresas occidentales. Un segundo factor es la tecnología. Pekín ha utilizado la política industrial para priorizar el desarrollo tecnológico en sectores estratégicos durante la última década y ha logrado avances notables. El desarrollo tecnológico de China está desmantelando los monopolios occidentales y podría ofrecer a otros países del Sur Global proveedores alternativos de bienes industriales necesarios a precios más asequibles. La potencial convergencia económica entre China y el Sur Global representa un desafío fundamental al imperialismo occidental y al intercambio desigual.
En los últimos quince años, la actitud de Estados Unidos hacia China ha evolucionado desde la cooperación económica hasta un antagonismo abierto (véase el informe de 2015 » Revisando la Gran Estrategia de Estados Unidos hacia China «). Los medios de comunicación y políticos estadounidenses han mantenido una retórica antichina persistente, mientras que el gobierno estadounidense ha impuesto restricciones comerciales y sanciones a China y ha impulsado un desarrollo militar cerca de su territorio. Washington pretende hacer creer que China representa una amenaza. El ascenso de China amenaza, sin duda, los intereses estadounidenses, pero no de la forma en que la élite política estadounidense intenta presentarlo. Las relaciones entre Estados Unidos y China deben entenderse en el contexto del sistema capitalista global. La acumulación de capital en los países occidentales (incluidos Japón y Corea), a menudo denominados el «núcleo» o el «Norte Global», depende de la mano de obra barata y los recursos de la periferia y la semiperiferia, el llamado «Sur Global». 1
Esta condición es crucial para garantizar altas ganancias a las multinacionales que dominan las cadenas de suministro globales. La disparidad sistemática de precios entre el centro y la periferia también permite a Occidente obtener una gran apropiación neta de valor (“extractivismo” neocolonial 2 ) de la periferia a través de intercambios desiguales en el comercio internacional.
Desde la década de 1980, cuando China se abrió a la inversión y el comercio occidentales, ha desempeñado un papel crucial en esta situación al proporcionar una importante fuente de mano de obra para las empresas occidentales: barata, pero también altamente cualificada y productiva. Por ejemplo, gran parte de la producción de Apple depende de la mano de obra china. Según una investigación del economista Donald A. Clelland, si Apple hubiera pagado a los trabajadores chinos y del este de Asia lo mismo que a los estadounidenses, le habría costado a Apple 572 dólares más por iPad en 2011. La República Popular China se benefició de las reformas maoístas (reforma agraria, transformación de las relaciones sociales, creación de instituciones sociales para la gestión de las finanzas y la propiedad, y el inicio de la industrialización), que dieron lugar a una población educada y saludable. El ahorro interno y la inversión extranjera se combinaron en un sistema financiero controlado por el gobierno. Este capital se utilizó, junto con la transferencia de tecnología y ciencia, para industrializar el país y fortalecer sus fuerzas productivas en general. Sin embargo, en los últimos quince años, los salarios en China han aumentado drásticamente. Alrededor de 2005, los costos laborales por hora en el sector manufacturero de China eran inferiores a los de la India, a menos de un dólar por hora. Desde entonces, los costos laborales por hora en China han superado los ocho dólares por hora, mientras que en la India ahora son de tan solo unos dos dólares por hora. De hecho, los salarios en China son ahora más altos que en cualquier otro país en desarrollo de Asia. Este es un avance histórico significativo.
Esto se debe a varias razones clave. En primer lugar, el excedente de mano de obra de China se ha absorbido cada vez más en la economía asalariada, lo que ha aumentado el poder de negociación de los trabajadores. Al mismo tiempo, el liderazgo actual del presidente Xi Jinping ha ampliado el papel del Estado en la economía china mediante el fortalecimiento de los sistemas de bienestar público —incluyendo la sanidad pública, la vivienda pública y, ahora, la educación preescolar gratuita y la abolición de las tasas para la guardería y la educación escolar pública—, lo que ha mejorado aún más la situación de los trabajadores .
Estos son cambios positivos para China, y especialmente para sus trabajadores, pero plantean un grave problema para el capital occidental. El aumento de los salarios en China limita las ganancias de las empresas occidentales que operan allí o que dependen de la producción china para componentes intermedios y otros insumos clave. El otro problema para los países occidentales es que el aumento de los salarios y los precios en China está reduciendo su exposición al comercio desigual. Durante la era de bajos salarios de la década de 1990, la relación entre exportaciones e importaciones entre China y Occidente era extremadamente alta. En otras palabras, China tenía que exportar grandes cantidades de bienes industriales para obtener las importaciones necesarias. Hoy, esta relación es mucho menor, lo que representa una mejora notable en los términos de intercambio de China y reduce sustancialmente la capacidad de las economías occidentales para apropiarse del valor producido por China.
Dado todo esto, los capitalistas en los estados occidentales ahora están desesperados por hacer cualquier cosa para restaurar su acceso a mano de obra barata y recursos. Una opción, cada vez más promovida por la prensa empresarial occidental, es reubicar la producción industrial a otras partes de Asia (como India, aunque actualmente castigada por Trump con un arancel del 25 % ) donde los salarios son más bajos. Pero esto es costoso en términos de pérdida de producción, la necesidad de encontrar y capacitar a nuevos trabajadores asalariados y otras posibles interrupciones en las cadenas de suministro, sin mencionar que estos países ya consideran a China como su principal socio comercial extranjero. La otra opción es forzar la caída de los salarios chinos nuevamente. De ahí los intentos de Estados Unidos de debilitar al gobierno chino y desestabilizar la economía china, incluso mediante la guerra económica y la constante amenaza de una escalada militar.
Irónicamente, los gobiernos occidentales a veces justifican su oposición a China argumentando que sus exportaciones son demasiado baratas. A menudo se argumenta que China «hace trampa» en el comercio internacional al suprimir artificialmente el tipo de cambio de su moneda, el renminbi. El problema con este argumento, sin embargo, es que China abandonó esta política hace aproximadamente una década. Como señaló el economista del Fondo Monetario Internacional (FMI), José Antonio Ocampo, en 2017: «En los últimos años, China se ha comprometido firmemente a evitar una depreciación del renminbi, sacrificando una gran cantidad de reservas. Esto podría implicar que, en todo caso, esta moneda está ahora sobrevaluada». China finalmente permitió una devaluación en 2019, cuando los aranceles impuestos por la administración del presidente estadounidense Donald Trump aumentaron la presión sobre el renminbi. Pero esto fue una respuesta normal a las condiciones cambiantes del mercado, no un intento de presionar el renminbi por debajo de su tipo de cambio de mercado.
Estados Unidos apoyó ampliamente al gobierno chino durante el período en que su moneda estuvo infravalorada, incluso mediante préstamos del FMI y el Banco Mundial. Occidente se opuso firmemente a China a mediados de la década de 2010 (durante la administración Obama), precisamente cuando el país comenzó a subir los precios y a cuestionar su posición como proveedor periférico de insumos industriales de bajo costo para las cadenas de suministro dominadas por Occidente.
El segundo factor que alimenta la hostilidad de Estados Unidos hacia China es la tecnología. Pekín ha utilizado la política industrial para priorizar el desarrollo tecnológico en sectores estratégicos durante la última década y ha logrado un progreso notable. Ahora tiene la red ferroviaria de alta velocidad más grande del mundo (que se extiende por casi 50.000 kilómetros y conecta más de 550 ciudades ) , produce sus propios aviones comerciales (el Comac C919 ), es un líder mundial en tecnologías de energía renovable (fotovoltaica, eólica, hidroeléctrica y baterías eléctricas), vehículos eléctricos, comunicaciones (5G), metalurgia y refinación de tierras raras (los minerales estratégicos para la nueva ronda de tecnología de almacenamiento de energía), y disfruta de tecnologías médicas avanzadas, tecnología de teléfonos inteligentes, producción de microchips, inteligencia artificial, etc. (todos sectores identificados y respaldados por el programa industrial estratégico Made in China 2025 desde 2015 ). Las innovaciones tecnológicas que vienen de China son vertiginosas. Estos son resultados que solo esperamos de países de altos ingresos, y China los está logrando con un PIB per cápita monetario casi un 80% inferior al promedio de las «economías avanzadas». Esto no tiene precedentes. Representa un problema para el conjunto de los estados occidentales, ya que uno de los pilares principales del sistema imperial es la necesidad de mantener el monopolio de las tecnologías necesarias para la acumulación, como bienes de capital, medicamentos, computadoras, aeronaves, etc. Esto obliga al «Sur Global» a una posición de dependencia, obligándolo a exportar grandes cantidades de sus recursos minerales, agrícolas e industriales a bajo costo para obtener estas tecnologías necesarias. Esto es lo que sustenta la apropiación neta de las economías centrales mediante el intercambio desigual.
El desarrollo tecnológico de China está rompiendo los monopolios occidentales y podría ofrecer a otros países del Sur Global proveedores alternativos de bienes necesarios a precios más asequibles. El ascenso de China ha inspirado y atraído a varios países, entre ellos Indonesia, Vietnam, Malasia y Bangladesh, que de otro modo no habrían imaginado las posibilidades fuera de la trampa de la dependencia de Occidente. Es gracias al poder de China que Indonesia pudo prohibir la exportación de níquel sin procesar y promover su propia industrialización, y es gracias a China que la industrialización ha regresado a África. Además, China ha lanzado la Iniciativa del Cinturón y la Ruta para crear nuevos mercados (alternativos a los occidentales) y un desarrollo económico más armonioso en el Sur Global . 6
Todo esto ha representado un desafío fundamental al imperialismo occidental y al intercambio desigual.
Estados Unidos ha respondido imponiendo sanciones unilaterales y aranceles destinados a frenar e incluso paralizar el desarrollo tecnológico y económico de China . 7
Hasta ahora, esto no ha funcionado; en todo caso, ha aumentado los incentivos de China para desarrollar sus propias capacidades tecnológicas y de fabricación. Con esta arma en gran medida neutralizada, Estados Unidos quiere recurrir a la guerra (que, sin embargo, el estado de su economía, que actualmente se mantiene fuera de la recesión gracias a los robots y la atención médica , significa que el país ya no puede sostener como lo ha hecho en el pasado) . 8
El objetivo principal de esta guerra sería destruir la base industrial de China y desviar el capital de inversión y las capacidades de fabricación chinas al sector armamentístico. Estados Unidos quiere ir a la guerra con China no porque China represente algún tipo de amenaza militar para el pueblo estadounidense, sino porque el desarrollo chino socava los intereses del capital imperial.
Las afirmaciones occidentales de que China representa algún tipo de amenaza militar son pura propaganda. Los hechos cuentan una historia fundamentalmente distinta. De hecho, el gasto militar per cápita de China es inferior al promedio mundial y equivale a una décima parte del de Estados Unidos (que gastará un billón de dólares en 2025-26, lo que aumentará peligrosamente su déficit y deuda pública: alrededor de 37 billones de dólares, con un coste de intereses de 1,2 billones de dólares). China tiene una gran población, pero incluso en términos absolutos, el complejo militar-industrial occidental, alineado con Estados Unidos, gasta siete veces más en poder militar que China. Estados Unidos controla ocho armas nucleares por cada una que posee China. China puede tener el poder de impedir que Estados Unidos imponga su voluntad, pero no tiene el poder de imponérsela al resto del mundo como lo hacen los estados occidentales. La narrativa de que China representa algún tipo de amenaza militar es enormemente exagerada. En realidad, es todo lo contrario. Estados Unidos tiene cientos de bases e instalaciones militares en todo el mundo (aproximadamente entre 750 y 800). Un número significativo de estos se encuentran cerca de China, en Japón, Corea del Sur, Filipinas y otros países de Asia-Pacífico. En contraste, China solo tiene una base militar extranjera, en Yibuti, y ninguna base militar cerca de las fronteras estadounidenses. Además, China no ha disparado una sola bala en una guerra internacional durante más de 40 años, mientras que durante ese tiempo Estados Unidos y sus aliados han invadido, bombardeado o llevado a cabo operaciones de cambio de régimen en más de una docena de países del Sur Global. Si algún estado representa una amenaza conocida para la paz y la seguridad globales, ese es Estados Unidos. La verdadera razón del belicismo occidental es que China está logrando un desarrollo soberano, y esto está socavando la estructura imperial de la que depende la acumulación de capital occidental. Occidente en su conjunto (al menos su clase dominante) no quiere permitir que el poder económico global se le escape de las manos tan fácilmente, considerando nuevas guerras e incluso el riesgo de extinción humana debido al uso de armas nucleares.
Trump ha rechazado 35 años de idealismo imperialista estadounidense y ha reintroducido un realismo de derecha al estilo de Henry Kissinger en la política exterior estadounidense. Este es un cambio significativo, pero también una señal de profunda desesperación. El gobierno estadounidense ya no cree que pueda moldear el mundo a su imagen y semejanza. Aparentemente, persigue una agenda más modesta: que Estados Unidos debe usar su poder para promover sus propios intereses ante todo, y que debe controlar el mundo tal como es en lugar de transformarlo en algo que no es. Esto difícilmente representa progreso. La estructura del imperialismo estadounidense permanece intacta. Pero los medios serán diferentes. Se empleará la fuerza, pero para promover una agenda que beneficie los intereses estadounidenses en lugar de los de la burguesía global. Aún no está claro cómo reaccionará la burguesía del Sur Global ante estos acontecimientos. Es probable que no haya comprendido (así como el europeo, subyugado y dispuesto a donar su sangre a Estados Unidos con su humillante y deplorable acuerdo comercial, parece no haber comprendido tampoco) que Estados Unidos ya no defenderá sus intereses, sino que intentará obtener la mejor combinación posible solo para su propia burguesía por encima de todo . 9
¿Debilitará esto la confianza en la globalización que hasta ahora se ha apoderado de las burguesías del Sur Global? En otras palabras, ¿surgirá un componente patriótico de la burguesía en el Sur Global? Ciertamente, algo así probablemente sucederá con el tiempo, si la burguesía es capaz de reconocer sus propios intereses de clase.
Trump no es amigo de China, del Sur Global ni de Europa. Impulsará una agenda imperialista con todas sus fuerzas. Sus asesores, en particular Elbridge Colby, del Departamento de Defensa, han dejado claro que detener el desarrollo económico y tecnológico de China (y de Europa) es un punto clave de su agenda, y que esta detención se extenderá al rápido desarrollo de cualquier estado del Sur Global. Cualquier intento de un estado del Sur Global por afirmar su soberanía será atacado por la Casa Blanca de Trump. Los únicos intereses que promoverá serán los de la burguesía estadounidense, y utilizará la fuerza para asegurarlos. Cualquier duda sobre el compromiso fundamental de Trump con el imperialismo ya se ha disipado con el genocidio de los palestinos en Gaza.
Notas:
1. El concepto de Sur global fue traído por primera vez a la atención mundial por la Comisión Brandt (1980), donde el Sur se refería a los países ahogados en la pobreza, a diferencia del Norte, que se refería a las antiguas potencias coloniales. El concepto fue desarrollado aún más por la Comisión Sur (1989), presidida por el expresidente tanzano Julius Nyerere y con un comisionado chino, Qian Jiadong, quien fue asesor de Zhou Enlai y suegro de Wang Yi, el actual ministro de Asuntos Exteriores chino. El concepto de la Comisión Sur fue desarrollado para referirse a los países en desarrollo que necesitaban desarrollar un programa para su propio desarrollo, no solo a los países estancados en la pobreza. Este fue un paso adelante. La Comisión Sur, que había estudiado los desarrollos ya notables en la región china de Shenzhen, planteó la idea de que la dependencia no era permanente y que una ruptura podría ocurrir a través de la transferencia de tecnología y la explotación adecuada de los recursos nacionales. Esto fue mucho más de lo que había sido propuesto por el antiguo programa de modernización y desarrollo. La formación de los BRICS en 2009 fue una señal importante de este despertar del Sur global, pero también lo es la insistencia en la necesidad de una nueva teoría del desarrollo y la creación de nuevas instituciones de financiación y desarrollo (incluido el Nuevo Banco de Desarrollo, establecido en 2014) que promuevan y trabajen para aumentar el comercio y la cooperación Sur-Sur.
2. Neocolonialismo es un término utilizado por el presidente ghanés Kwame Nkrumah en 1965 para describir una situación de independencia apenas formal (Nkrumah fue víctima de un golpe de Estado al año siguiente). Los países alcanzaron la soberanía política, pero no pudieron controlar sus propias economías. Esta falta de control se debió a que tuvieron que pedir préstamos del exterior para casi todo (incluso para pagar las facturas del sector público) y a que tuvieron que permitir que empresas extranjeras explotaran sus recursos por falta de capital, tecnología o experiencia. Esta falta de poder financiero y científico dejó a estos países a merced de sus antiguos amos coloniales. Hoy en día, las bases del neocolonialismo permanecen intactas para muchos países, exacerbadas por la espiral de deuda aparentemente interminable. La deuda externa total actual de los países en desarrollo asciende a 11,4 billones de dólares, y más del 98 % de sus ingresos por exportaciones se destinan a reembolsar a los ricos tenedores de bonos. Esto imposibilita el desarrollo. Esta es la estructura del neocolonialismo contemporáneo. Fue esta estructura la que produjo la teoría de la dependencia, cuya fórmula fue articulada por André Gunder Frank como “el desarrollo del subdesarrollo”.
3. En 1978, con las reformas de Deng, los líderes chinos reconocieron que, sin transformar sus fuerzas productivas, la economía china permanecería estancada e incapaz de satisfacer las necesidades de su población y desempeñar un papel internacionalista en el mundo. Por esta razón, se permitió la entrada de capital y tecnología, siempre que se adhiriera al programa planificado del socialismo con características chinas. La entrada de tecnología y finanzas permitió a China fortalecer sus fuerzas productivas y convertirse en uno de los motores económicos más poderosos del mundo.
4. Un año clave fue 2014, cuando dos hechos se hicieron evidentes: primero, que los mercados norteamericano y europeo no podrían absorber las materias primas y los bienes manufacturados producidos en China, y segundo, que no se debía permitir que los capitalistas chinos se convirtieran en una clase en el sentido político y que la desigualdad debía eliminarse al máximo. El mandato de Xi Jinping será recordado como la época en la que China se alejó de los mercados del Norte para construir una estructura de mercado del Sur mediante la Iniciativa de la Franja y la Ruta, cuando China impidió significativamente la influencia política de sus capitalistas (la experiencia de Jack Ma es ejemplar) y cuando China erradicó la pobreza absoluta e impulsó su programa de igualdad.
5. Pekín ha logrado construir la red a un ritmo vertiginoso, garantizando al mismo tiempo la seguridad y alcanzando velocidades récord. Los trenes de levitación magnética (MAGLEV), probados recientemente , han superado los 600 km/h, y una nueva generación de trenes bala puede alcanzar los 400 km/h. Esto podría reducir el tiempo de viaje entre Pekín y Shanghái, las dos principales ciudades de China, en más de una hora, reduciendo el trayecto de cuatro horas a tres.
6. La política de la Franja y la Ruta, formulada inicialmente en 2013 como la política «Una Franja y una Ruta», se centró inicialmente en el intento del gobierno chino de reducir su dependencia de los mercados estadounidenses y europeos tras su colapso en la crisis financiera de 2007. Pekín tenía claro que los mercados del Norte Global ya no serían permanentemente accesibles para países como China. Para buscar nuevos mercados, Pekín procuró continuar la política de desarrollo occidental en el oeste de China (incluyendo Xinjiang, Tíbet y Qinhai) iniciada por Jiang Zemin y Hu Jintao, y luego extenderla a Asia Central. Además, la Franja y la Ruta tenía como objetivo construir infraestructura en el Sur Global para facilitar un desarrollo económico más armonioso entre China y esas regiones. Entre 2013 y 2024, el compromiso de China con la Franja y la Ruta ascendió a 1,175 billones de dólares, incluyendo inversiones, préstamos y donaciones. Esto representa una transformación significativa de la agenda de desarrollo. En mayo de 2025, el presidente Xi Jinping ofreció a los líderes de Iberoamérica y el Caribe una línea de crédito de inversión de 9.000 millones de dólares , lo que fortaleció la posición de China como el principal socio comercial de Sudamérica. Veintidós países iberoamericanos se han unido a la Iniciativa de la Franja y la Ruta, mientras que la participación sistemática de China en África continúa profundizándose mediante inversiones en infraestructura y alianzas para la adquisición de minerales.
7. Un artículo reciente del Washington Post sugiere una preocupante moderación en la postura de la administración Trump hacia Pekín, destacando lo que considera peligrosas concesiones en Taiwán y la tecnología, impulsadas por un enfoque exclusivo en un acuerdo comercial. Sin embargo, desde la perspectiva de China, estos avances se basan menos en concesiones y más en un reconocimiento necesario, aunque tardío, de las realidades globales y la perdurable fortaleza de su posición de principios. Esto refleja una creciente conciencia de que la cooperación, y no la confrontación, ofrece la vía más estable para ambos países y el mundo. Las empresas estadounidenses, reconociendo el inmenso potencial del mercado chino y los beneficios del intercambio tecnológico, han abogado constantemente por una interacción abierta. Cuando las empresas estadounidenses pueden participar en el mercado chino, les proporciona ingresos vitales para investigación y desarrollo, lo que en última instancia beneficia su competitividad. La firmeza de China frente a los aranceles y sanciones unilaterales y su compromiso con una mayor apertura del mercado chino han demostrado que China es un socio fiable e indispensable en la economía global.
8. Los esfuerzos del presidente Donald Trump por restaurar empleos en el sector manufacturero mediante la imposición de aranceles a las importaciones han logrado pocos avances hasta el momento y están poniendo en peligro la competitividad estadounidense. Si su administración continúa por el rumbo actual, es probable que Estados Unidos enfrente una disminución de la primacía del dólar y una recesión económica sin precedentes marcada por la estanflación. Hasta la fecha, los aranceles de Trump han elevado la tasa arancelaria promedio de EE. UU. al 18 % , la más alta desde la década de 1930. Se espera que este aumento impulse los precios de los bienes de consumo, desde productos electrónicos hasta prendas de vestir. Aunque se espera que los ingresos arancelarios mensuales alcancen los 29 000 millones de dólares para julio de 2025, el triple del nivel de 2024, la Oficina de Presupuesto del Congreso predice que el aumento de los precios y las interrupciones en la cadena de suministro finalmente frenarán el crecimiento económico. La tensión económica ya es visible. El crecimiento del PIB de EE. UU. se desaceleró a un 1,2 % anualizado en el primer semestre de 2025, frente al 2,8 % de 2024. El crecimiento del empleo manufacturero se estancó, y los sectores relacionados con el comercio soportaron los costos.
9. Con los aranceles de Trump destinados a atacar los niveles de vida de las clases medias y trabajadoras de Estados Unidos y reducir su consumo en al menos 2.500 dólares en 2025, los mercados estadounidenses ya no serán un lugar acogedor para los bienes de Europa, China y los países del Sur Global.
Por por Alessandro Scassellati
